La Dottrina Sociale della Chiesa insegna che ogni uomo, indipendentemente dalla sua provenienza, possiede una dignità che deve essere rispettata. Accogliere chi fugge dalla fame, dalle guerre o dalla disperazione è un dovere morale di una società civile e cristiana. Ma accogliere non significa rinunciare al governare. Don Luigi Sturzo ricordava che il buon governo consiste nel prevedere i problemi prima che essi diventino emergenze. E proprio sul tema dell’immigrazione l’Italia sembra procedere da anni in una pericolosa navigazione a vista.
Il ricongiungimento familiare, previsto dalle norme vigenti, rappresenta oggi una delle principali porte d’ingresso nel nostro Paese. È una scelta legittima e umanamente comprensibile. Tuttavia, ogni scelta politica deve interrogarsi sulle proprie conseguenze sociali, economiche e demografiche. Quale capacità hanno i nostri servizi sanitari, le scuole, il sistema abitativo e il welfare di sostenere una crescita costante della popolazione immigrata, mentre contemporaneamente diminuiscono le nascite italiane e aumenta l’invecchiamento della popolazione? Porre questa domanda non significa essere contro gli immigrati. Significa essere a favore della responsabilità. L’errore più grave sarebbe continuare a ignorare i numeri e lasciare che il fenomeno venga governato solo dall’emergenza. L’Europa ci offre già esempi da osservare con attenzione: quartieri difficili da integrare, tensioni sociali, perdita di identità comunitarie e crescente diffidenza reciproca. Il problema non è l’uomo che arriva, ma l’incapacità dello Stato di prepararsi al suo arrivo.
Se l’Italia continua a perdere popolazione, a non sostenere la natalità delle proprie famiglie e contemporaneamente a non programmare l’integrazione di chi entra, il rischio è quello di creare nuove povertà e nuovi conflitti sociali. La vera domanda, quindi, non è se accogliere oppure no. La domanda è: quale Italia vogliamo tra venticinque anni? Un Paese che subisce i cambiamenti oppure un Paese che li governa? Lo Stato ha il dovere di conoscere i dati, programmare i servizi, favorire l’integrazione, pretendere il rispetto delle leggi e, nello stesso tempo, sostenere la famiglia italiana, oggi sempre più fragile e sempre meno incline alla natalità.
La solidarietà senza programmazione genera disordine. La chiusura senza umanità genera ingiustizia. La politica, invece, dovrebbe trovare il difficile equilibrio tra diritti e doveri, tra accoglienza e responsabilità. Don Sturzo ci insegnò che governare significa prevenire e non reprimere. Ed è forse proprio qui il grande limite dell’Italia di oggi: non aver ancora deciso se vuole guidare il fenomeno migratorio o semplicemente subirlo. E una nazione che rinuncia a programmare il proprio futuro rischia, lentamente, di perdere anche la propria identità.
Un’altra domanda che la politica continua ad evitare riguarda i costi.
quanto costa complessivamente il fenomeno migratorio e il ricongiungimento familiare?
Accogliere comporta inevitabilmente delle spese: sanità, scuola, assistenza sociale, edilizia pubblica, servizi comunali, mediazione culturale e assegni familiari. Non è una colpa e non deve diventare un argomento di scontro ideologico. Ma i cittadini hanno il diritto di conoscere i numeri. Quanto incide il ricongiungimento familiare sui bilanci dello Stato e degli enti locali? Quanto costano i servizi aggiuntivi? Quanto invece producono in termini di lavoro, contributi previdenziali e crescita economica gli immigrati regolarmente inseriti? Una politica seria non può limitarsi agli slogan dell’accoglienza senza limiti né a quelli della chiusura totale. Deve presentare ai cittadini un bilancio trasparente: costi, benefici, prospettive future. Secondo diverse stime, solo gli assegni familiari e alcune prestazioni sociali destinate alle famiglie straniere rappresentano una voce di spesa di diversi miliardi di euro ogni anno, mentre miliardi di euro vengono inviati all’estero sotto forma di rimesse dalle comunità immigrate. Sono dati che meritano attenzione e approfondimento, non per alimentare paure, ma per consentire una programmazione responsabile. Il problema non è stabilire se un immigrato costi troppo o troppo poco. Il vero problema è sapere se l’Italia possieda un progetto. Perché una nazione che non conosce i propri numeri, non governa il fenomeno: lo subisce. Ed anche in questo caso l’insegnamento di Don Luigi Sturzo appare attualissimo: prevenire, programmare, amministrare con prudenza. La solidarietà è una virtù; l’improvvisazione è invece un pericolo per tutti, italiani e immigrati.
“L’accoglienza è un dovere morale; la trasparenza sui costi è un dovere democratico. Nascondere i numeri significa rinunciare a governare il futuro.”
Può davvero contribuire a salvare il mondo, e con esso l’umano? Con la riflessione del prof. Marcello Pedone, matematico e fisico leccese, il Centro Studi Leone XIII si confronta con l’eterna natura del sapere matematico, cogliendone la tensione ideale che va oltre il mero calcolo numerico.
La sicurezza è un diritto dei cittadini e un dovere delle istituzioni. Ma fermare un ragazzo quando è già diventato violento significa intervenire quando la società ha già fallito.
Di Giovanni Falcone ricordiamo soprattutto l’autostrada squarciata, le automobili distrutte, il fumo, le sirene e il dolore di un intero Paese. Ma il modo più autentico per onorarne la memoria non è fermarsi alla tragedia del 23 maggio 1992. È comprendere come lavorava, quale idea avesse dello Stato e perché la mafia lo considerasse un nemico tanto pericoloso. Falcone non fu soltanto un magistrato coraggioso. Fu un innovatore delle istituzioni, un uomo capace di trasformare l’indignazione morale in metodo investigativo, la conoscenza in prova giudiziaria e il sacrificio personale in servizio al bene comune.
La forza della competenza
Nato a Palermo il 18 maggio 1939, Giovanni Falcone entrò in magistratura negli anni Sessanta. Dopo le prime esperienze professionali a Lentini e Trapani, approdò al Palazzo di Giustizia di Palermo, dove iniziò la parte decisiva della sua lotta contro Cosa nostra. Falcone comprese che la mafia non poteva essere combattuta affidandosi soltanto alle dichiarazioni dei testimoni, spesso impauriti, o affrontando separatamente ogni singolo delitto. Era necessario ricostruire l’intera organizzazione criminale, comprenderne le gerarchie, collegare episodi apparentemente distanti e individuare gli interessi economici nascosti dietro omicidi, traffici e intimidazioni. Il suo metodo si fondava sulla rigorosa ricerca delle prove, sulle indagini patrimoniali e bancarie, sull’esame dei movimenti di denaro, sulla cooperazione internazionale e sulla condivisione delle informazioni tra magistrati e forze dell’ordine. Falcone intuì inoltre che Cosa nostra non era una somma disordinata di bande locali, ma un’organizzazione unitaria e verticistica, dotata di regole, strutture di comando e strategie comuni. Il denaro, per Falcone, non era un elemento secondario del fenomeno mafioso. Era la traccia più concreta da seguire. Le parole possono essere negate, i testimoni possono essere minacciati, ma le ricchezze accumulate, i conti bancari, le società e i trasferimenti finanziari lasciano segni che un investigatore competente può ricostruire. Questa è la prima grande lezione che Falcone consegna alla politica e alle istituzioni: la legalità non vive di proclamazioni, ma di preparazione, organizzazione e continuità.
La Dottrina Sociale della Chiesa non è uno slogan elettorale, non è una vernice da appoggiare sopra un simbolo di partito per raccogliere qualche voto cattolico distratto. È una costruzione culturale, morale, storica e politica costata sacrifici, persecuzioni, isolamento e persino esilio ai suoi interpreti più autentici. Primo fra tutti Don Luigi Sturzo.
Oggi invece assistiamo a uno spettacolo desolante: destra, sinistra, centro, movimenti civici, improvvisati “moderati”, tutti si dichiarano ispirati alla Dottrina Sociale della Chiesa. Tutti la nominano. Quasi nessuno la conosce davvero.
La Dottrina Sociale della Chiesa non nasce per conquistare poltrone.
Nasce per difendere la dignità dell’uomo.
Nasce per mettere al centro la persona, la famiglia, il lavoro, la giustizia sociale, la libertà educativa, la solidarietà e il principio di sussidiarietà.
L'Idea Popolare è iscritta al Tribunale di Roma con n.: 11822 del 20 settembre 20/09/2022.
Direttore responsabile Amedeo Massimo Minisini
Vice direttore Pasquale Tucciariello
In redazione Giangabriele Foschini, Marco Maria Polettini
Web Master Patrizio Latini
Segretaria di redazione Elena Cimaschi